Forex Skandal Zeitleiste

Timeline: Libor-Festsetzung Skandal Libor Skandal Libor, die London-Inter-Bank Kreditzinsen, gilt als einer der wichtigsten Zinssätze in der Finanzierung. Es untermauert Billionen von Pfund im Wert von Darlehen und Finanzverträge. Als Barclays im Juni vergangenen Jahres eine Geldbuße von 290 Millionen Dollar erhielt, nachdem einige seiner Derivatehändler versucht hatten, diesen Leitzins auszugleichen, wurde bereits ein schwaches öffentliches Vertrauen in Banken weiter geschädigt. Der Skandal führte zum Rücktritt der beiden Barclays-Chef Bob Diamond und Vorsitzender Marcus Agius. Hier sind einige der wichtigsten Daten im Skandal: Bereits im Jahr 2005 gab es Beweise Barclays hatte versucht, zu manipulieren Dollar Libor und Euribor (die Eurozone039s Äquivalent von Libor) Raten auf Antrag ihrer Derivate Händler und andere Banken. Fehlverhalten war weit verbreitet, darunter Mitarbeiter in New York, London und Tokio sowie externe Händler. Zwischen Januar 2005 und Juni 2009 machten Barclays Derivatehändler insgesamt 257 Anträge auf Festsetzung der Libor - und Euribor-Raten, so ein Bericht der FSA. Ein Barclays-Händler sagte ein Händler von einer anderen Bank in Bezug auf dreimonatigen Dollar Libor: quotduuuude. What039s oben mit ur Kerle 34.5 3m Verlegenheit. Sagen Sie ihm, um es upquot. Zu Beginn der Finanzkrise im September 2007 mit dem Zusammenbruch von Northern Rock zog Liquiditätssorgen die öffentliche Aufmerksamkeit in Richtung Libor. Barclays manipuliert Libor Einreichungen, um ein gesundes Bild der Bank039s Kreditqualität und ihre Fähigkeit, Geld zu sammeln. Eine niedrigere Vorlage würde Bedenken ausweichen, die es Probleme hatte, Geld von den Märkten zu leihen. Barclays039 Libor Einreichungen waren am oberen Ende der Bandbreite der beitragenden Banken, und veranlasste Medien Spekulationen über das wahre Bild der Bank039s Risiko-und Kredit-Profil. Krise Jargon-Buster Verwenden Sie die Dropdown-Liste für leicht verständliche Erklärungen der wichtigsten finanziellen Bedingungen: Die beste Bonität, die ein Kreditnehmer Schulden gegeben werden kann, was darauf hinweist, dass das Risiko der Kreditaufnahme ist minuscule. Senior Treasury-Manager beauftragt Einreicher, Libor zu reduzieren, um negative Werbung zu vermeiden, sagte Barclays sollte nicht den Kopf über dem Parapetquot, nach dem FSA-Bericht. Ab dem 28. August. Sagte die New York Fed, dass sie Massenverteilungs-E-Mails erhalten hatte, die darauf hindeuteten, dass Libor-Einreichungen von den Banken unrealistisch niedrig eingestellt wurden. Am 28. November. Ein älterer Einreicher bei Barclays schrieb in einer internen E-Mail, die LIBORS nicht die wahren Kosten von moneyquot widerspiegeln, nach der FSA. Im Dezember . Ein Barclays-Compliance-Beauftragter kontaktierte die britische Bankenlobby-Gruppe British Bankers039 Association (BBA) und die FSA und beschrieb quotproblematische Aktionenquot von anderen Banken, sagte sie scheinen unterschätzen ihre Libor Einreichungen, nach US-Regulator der Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Am 6. Dezember. Ein Barclays-Compliance-Beauftragter kontaktierte die FSA nach dem FSA-Bericht, um Besorgnis darüber zu äußern, dass die Libor-Sätze von anderen Banken eingereicht wurden, aber die FSA nicht darüber informierten, dass ihre eigenen Anträge nicht korrekt waren, stattdessen, dass sie in einem vernünftigen Bereichsquotif waren. Die FSA sagte, dass die gleiche Compliance-Beamte sagte Barclays obersten Management, dass er sagte, die FSA-Quote haben konsequent die höchste (oder eine der beiden höchsten) Anbieter in den letzten Wochen, aber wir039re berechtigterweise widerwillig zu gehen höher angesichts unserer letzten Medien Erfahrungquot , Und dass die FSA der Ansicht war, dass der Ansatz, den wir verabschiedet haben, unter den gegebenen Umständen vernünftig erscheint. Anfang Dezember. Die CFTC sagte, dass der Barclays Mitarbeiter verantwortlich für die Einreichung der bank039s Dollar Libor Raten kontaktiert, um zu beschweren, dass Barclays war nicht Einstellung quothonestquot Preise. Der Mitarbeiter per E-Mail seinen Vorgesetzten über seine Bedenken und sagte: "Meine Sorge ist, dass wir (sowohl Barclays und die Mitwirkenden Bananen-Panel) werden gesehen, dass sie beitragen, offenbar falsche Preise. "Wir sind daher per definitionem unehrlich und gefährdet unsere Reputation im Markt und bei den Regulierungsbehörden. Können wir dringend besprechen pleasequot Am 6. Dezember einen Barclays Compliance-Offizier kontaktiert die FSA über Bedenken über die Ebenen, dass andere Banken wurden ihre US-Libor-Rate. Dies wurde getroffen, nachdem ein Einreicher auf die Einhaltung seiner Sorge über falsche Meldung der Rate hingewiesen. Die Compliance hat der FSA mitgeteilt, dass in den letzten Wochen konsequent die höchste Quote (oder eine der beiden höchsten) Anbieter in den letzten Wochen erreicht worden sei. Er berichtete auch, dass die FSA erklärte, dass der Ansatz, den wir angenommen haben, scheint vernünftig unter den Umständen, so schlage ich vor, dass wir Status quo für nowquot. Am 11. April befragte ein Beamter von New York Fed einen Barclays-Mitarbeiter im Detail, was das Ausmaß der Probleme mit dem Libor-Bericht angeht. Der Barclays Angestellter erklärte, daß Barclays seine Rate unterreporting war, um das Stigma zu vermeiden, das damit verbunden ist, ein Ausreißer in bezug auf seine Libor Einreichungen im Verhältnis zu anderen teilnehmenden Banken zu sein. Um diese Zeit, entsprechend dem CFTC, informierte ein älterer Barclays Schatzmeister den BBA in einem Die Barclays nicht genau berichtet hatte. Aber er verteidigte die Bank und sagte, dass es nicht der schlechteste Täter war: "Wir sind sauber, aber wir sind schmutzig-sauber, anstatt sauber-sauber. quot Bank von England emails 2008 PDF herunterladen Paul Tucker - set 1 132KB PDF download Paul Tucker - set 2 216KB Die meisten Computer werden PDF-Dokumente automatisch öffnen, aber Sie müssen möglicherweise Adobe Reader quotNo one039s clean-clean, sagte der BBA Vertreter reagiert. Nach Angaben der FSA, nach dem Wall Street Journal Bericht, erhielt Barclays Mitteilungen von der BBA Besorgnis über die Genauigkeit ihrer Libor Einreichungen. Die BBA sagte, wenn die Medienberichte wahr waren, war es inakzeptabel. Am 17. April kommentierte ein Manager in einem Aufruf an die FSA, dass Barclays seinen Libor-Untertiteln unterschätzt hatte: "Wir haben unseren Kopf oben über der Brüstung im letzten Jahr gehalten, haben es abgeschossen, und legte es wieder zurück. Also, in dem Maße, dass, um, die Libors wurden untertrieben, sind wir schuldig, ein Teil der Packung Sie könnten sagen, wir sind. Um, so würde ich, würde ich Art uns auszudrücken vielleicht als nicht sauberes sauberes, aber sauberes prinzipiell. Im späten April trafen Beamte von der New Yorker Federal Reserve Bank, die die Banken in New York überwacht, zusammen, um zu bestimmen, welche Schritte möglicherweise Die Probleme mit dem Libor zu lösen und andere US-Agenturen zu informieren. Am 6. Mai informierte die New York Fed ausführliche Beamte des US-Finanzministeriums und schickte danach einen weiteren Bericht über Probleme mit Libor. Die New Yorker Fed-Beamten trafen sich auch mit BBA-Beamten, um ihre Bedenken auszudrücken und in größerer Tiefe die Mängel im Libor-Setting-Prozess zu etablieren. Am 29. Mai vereinbarte Barclays intern, den Medien mitzuteilen, dass die Bank stets genaue und faire Liborien zitiert habe, und sie hätten gegen den Marktanteil gehandelt und nicht falsche Raten vorgelegt, so die FSA. Anfang Juni schickte Tim Geithner, der damals der Chef der New York Fed war, die Bank of England Gouverneur Sir Mervyn King, eine Liste von Vorschlägen, um zu versuchen, Libor039s Glaubwürdigkeitsproblem anzugehen. Sie beinhalteten die Notwendigkeit, den Anreiz zu beseitigen, falsche Angaben zu machen, indem sie die Identität der Banken schützen, die die höchsten und niedrigsten Sätze einreichen. Sir Mervyn und Herr Geithner, jetzt US-Finanzminister, hatten die Angelegenheit bei einer Zentralbanker-Versammlung ein paar Tage zuvor erörtert. Kurz darauf bestätigte Sir Mervyn Herrn Geithner, dass er kurz darauf die New York Fed039s-Empfehlungen an die BBA weitergegeben hatte. US-Bedenken über Libor PDF-Download Juni 2008 E-Mails von Bank of England über New York Feds betrifft 270MB Die meisten Computer werden PDF-Dokumente automatisch öffnen, aber möglicherweise benötigen Sie Adobe Reader Spring: Die BBA bereitet eine Überprüfung der Libor, später beschrieben von der Bank of England039s Stellvertretender Gouverneur Paul Tucker als quott unwichtig wichtig, weil der Erosion Glaubwürdigkeit von Liborquot. Die Bank wollte, dass Libor die tatsächlichen Sätze widerspiegelt, nicht subjektiv. Herr Tucker klingelte die Banken, die die Überprüfung betonen, sollten durch ältere Repräsentanten durchgeführt werden, nicht die junior Leute, die normalerweise gesendet werden, um auf dem BBA Ausschuss zu sitzen. Am 10. Juni. Die BBA veröffentlicht ein Konsultationspapier auf der Suche nach Kommentaren zu Vorschlägen, um Libor zu ändern. "Die BBA schlägt vor, Optionen für die Vermeidung der Stigmatisierung unter Beibehaltung der Transparenz zu erforschen, heißt es. Barclays beigetragen Kommentare, aber vermieden Erwähnung seiner eigenen Rate Einreichungen. Am 5. August veröffentlichte die BBA eine Rückmeldung zu ihrem Konsultationspapier. Und kam zu dem Schluss, dass das bestehende Verfahren für die Einreichung von Vorschlägen beibehalten würde. Im September, nach dem Zusammenbruch von Lehman Brothers, hatte die Bank of England ein Gespräch mit einem leitenden Barclays-Beamten, in dem die Bank Fragen zur Barclays039-Liquiditätsposition und ihren relativ hohen Libor-Einreichungen aufwarf. Bob Diamond039s Notizen von Telefongesprächen mit Paul Tucker Emailed, um dann-Chief Executive John Varley auf 30102008. Kopiert auf Jerry del Missier. Datum: 29. Oktober 2008 Nach unserer letzten Aufforderung, wiederholte Herr Tucker, dass er Anrufe von einer Anzahl von älteren Zahlen innerhalb Whitehall erhalten hatte, um zu fragen, warum Barclays immer zum oberen Ende des Libor-Preises war. Seine Antwort war quotyou haben, zu zahlen, was Sie payquot haben. Ich fragte, ob er die Realität vermitteln könnte, dass nicht alle Banken Anführungsstriche auf den Ebenen liefern würden, die echte Transaktionen repräsentieren, seine Antwort quotoh, das wäre worsequot. Ich erklärte wieder unsere marktratengesteuerte Politik und dass es vor kurzem bedeutete, dass wir im obersten Quartil und gelegentlich das obere Dezile der Preiskalkulation erschienen. Gleichermaßen stellte ich fest, dass wir weiterhin in den Marktaufträgen auf anderen Ebenen standen, die nicht repräsentativ waren, wo sie tatsächlich Geschäfte tätigen würden. Dieser letztere Punkt hat uns gelegentlich höher geschoben, als es sonst der Fall zu sein scheint. In der Tat, wir sind nicht mit Quotepay upquot für Geld überhaupt. Herr Tucker stellte fest, dass die Anrufe, die er von Whitehall erhielt, quasi-quadratisch waren, und dass er, obwohl er sicher war, keinen Rat brauchte, dass es nicht immer so sein musste, dass wir so hoch erschienen, wie wir es vor kurzem hatten. Am 13. Oktober kündigt die britische Regierung Pläne an, Milliarden von Pfund Steuergeldern in drei große Banken zu pumpen, die die Royal Bank of Scotland (RBS), Lloyds TSB und HBOS effektiv partizipieren. Eine Woche später, am 21. und 22. Oktober, diskutierten Paul Tucker und Senior Regierungsbeamter Sir Jeremy Heywood, warum Libor im Vereinigten Königreich nicht so schnell wie in den USA fiel, trotz staatlicher Maßnahmen. Sir Jeremy fragte auch, warum Barclays039 Kreditaufnahmekosten so hoch waren. "Eine Menge Spekulationen auf dem Markt, was sie sind bis zu, sagt er in einer E-Mail. In späteren Nachweisen an die Treasury Select Committee Herr Tucker später schlägt vor, dass es weit verbreitete Besorgnis zu diesem Zeitpunkt, dass Barclays warnext in linequot für Notfall-Hilfe. Er war in regelmäßigem Kontakt mit Bob Diamond, E-Mails zeigen. Am 24. Oktober erzählt ein Barclays-Mitarbeiter einem New Yorker Fed-Beamten in einem Telefongespräch, dass der Libor-Satz quotabsolute rubbishquot ist. Am 29. Oktober haben Paul Tucker und Bob Diamond - der damalige Leiter der Investmentbank Barclays039 - am Telefon gesprochen. Laut Herrn Diamond039s Konto des Gesprächs. Per E-Mail an Kollegen am nächsten Tag, sagte Herr Tucker Senior Whitehall Beamten wollte wissen, warum Barclays war quotalways an der Spitze des Libor Pricingquot. Laut dem Barclays-Chef sagte Herr Tucker, dass die Zinssätze nicht immer der Fall sein müssen, dass wir so hoch erschienen, wie wir vor kurzem haben. Herr Tucker sagte später, dass gab den zitierten Eindruck von ihrer Konversation und sagte, er nicht ermutigen Barclays, seine Libor-Einreichungen zu manipulieren. Im Anschluss an diese Diskussion mit der Bank of England, Barclays angewiesen Libor Einreicher, die Rate zu senken, um im Paket zu sein. Am 17. November veröffentlichte die BBA ein Entwurfsentwurf darüber, wie Libor-Zinssätze festgelegt werden sollten, und verlangte von den Banken, dass ihre Zinsvorlageverfahren im Rahmen der Compliance geprüft wurden. Das endgültige Papier würde am 16. Juli 2009 in Umlauf gebracht. Am 2. November zog die BBA Leitlinien für alle Beitragsbanken zur Festlegung von Libor-Sätzen auf die gleiche Weise um. Barclays hat keine Änderungen an seinen Systemen vorgenommen, um den BBA-Richtlinien Rechnung zu tragen. Im Dezember begann Barclays seine Systeme und Kontrollen zu verbessern, ignorierte jedoch die BBA039-Richtlinien. Bis 2009 hatte die Bank keine formale chinesische Mauer zwischen dem Derivate-Team und den Einreichern. Im Juni . Barclays zirkulierte eine E-Mail an die Einreicher, die die Grundregeln aufstellen, die sie beispielsweise brauchten, um die Einhaltung von Versuchen, Libor-Einreichungen entweder extern oder intern zu beeinflussen, zu melden. Es verbot auch die Kommunikation mit externen Händlern, die als ein Versuch angesehen werden könnten, sich auf Libor Levelquoten zu einigen oder zu beeinflussen. Ende 2011, Royal Bank of Scotland entlassen vier Personen für ihre angeblichen Rollen in der Libor-Festsetzung Skandal. Am 27. Juni hat Barclays zu Fehlverhalten zugelassen. Die UK039s FSA verhängten eine Strafe von 59,5 m. Das US-Justizministerium und die CFTC (Commodity Futures Trading Commission) verhängten eine Geldstrafe von 102 Millionen und 128 Millionen Dollar, was Barclays zwang, insgesamt rund 290 Millionen zu zahlen. Am 29. Juni erklärte Chief Executive Bob Diamond, er würde an einem Commons Treasury Select Committee teilnehmen und die Bank würde mit den Behörden zusammenarbeiten. Allerdings bestand er darauf, dass er nicht zurücktreten würde. Am selben Tag, Bank of England Gouverneur Sir Mervyn King forderte einen quotkulturellen Changequot, fügte hinzu: "Die Idee, dass man die Zukunft Berechnung von Libor auf die Idee, dass mein Wort ist mein Libor039 ist jetzt tot ist. Er sagte, Umsetzung der Vickers Banking Reformen war der wichtigste erste Schritt, aber ausgeschlossen eine Leveson-Stil-Untersuchung in die Banken. Am 2. Juli trat Barclays Vorsitzender Marcus Agius zurück und zog auch seinen Rücktritt als Vorsitzender des BBA. Herr Diamond sagte in einem Brief an Mitarbeiter, dass er auf die bottomquot von, was passiert. Premierminister David Cameron kündigte eine parlamentarische Überprüfung des Bankensektors an, unter der Leitung des Vorsitzenden des Treasury Select Committee, Andrew Tyrie. Die Überprüfung sollte sicherstellen, dass das Vereinigte Königreich die umfangreichsten und transparentesten Regeln für alle wichtigen Finanzsektoren hat, so Cameron. Am 3. Juli trat Barclays Chief Executive Bob Diamond zurück. Dass der externe Druck auf die Bank riskiert, den Franchisequot zu beschädigen. Er wurde von Barclays Chief Operating Officer gefolgt Jerry del Missier, der am selben Tag zurückgetreten. Am 4. Juli war Herr Diamond einem dreistündigen Grillen von Abgeordneten des Finanzausschusses über den Skandal ausgesetzt, in dem er das Verhalten der Verantwortlichen als quotreprehensiblequot beschrieb und sagte, es habe ihn körperlich krank gemacht. Daraufhin beschuldigte er ihn, Beweise vorzulegen, die den erwarteten Standards entsprachen. Am 5. Juli. Rating-Agentur Moody039s senkte seinen Rating-Ausblick auf Barclays von stabil zu negativ. Der stellvertretende Gouverneur der Bank von England Paul Tucker gab dem Schatzamt am 9. Juli Nachweise. Beharrte, dass er nicht auf Barclays gelehnt hatte, um seine Einreichungen zu senken, noch er war dazu aufgefordert, durch Regierung zu tun. Am 16. Juli. Barclays Chief Operating Officer Jerry del Missier sagte MPs er wurde von Diamond angewiesen, die Bank039s Libor Einreichungen senken. Er erzählte ihnen, er glaube, die Bank von England allein beauftragt Barclays, sie zu senken. Früher sagte der Gouverneur der Bank von England, Herr Mervyn König, dem Finanzministerium, daß britische Behörden über oberes Management bei Barclays gesorgt hatten, sogar bevor der neue Libor-Skandal brach. Sir Mervyn sagte, dass Barclays dem Windquot zu oft quittiert hätte. Am 31. Juli bestätigte die Deutsche Bank, dass im Libor-Rate-Takelage-Skandal eine begrenzte Anzahl an Mitarbeitern beteiligt war. Allerdings sagte es eine interne Untersuchung hatte die obere Leitung der Teilnahme gelöscht. Am 10. August veröffentlichte die FSA ihre ersten Ergebnisse, was zu tun ist, um das Libor-Steuersystem zu reformieren. Der geschäftsführende Direktor des FSA039, Martin Wheatley, sagte, dass Vertrauen in Libor quotneeds repariert werden muss und dass das gegenwärtige System nicht mehr quittierbar war. Am 16. August wurde bekannt gegeben, dass sieben Banken, darunter Barclays, HSBC und RBS, in den USA vor Gericht gestellt werden. Die anderen Banken, um die Vorladungen von den Anwaltsgeneraten von New York und Connecticut zu empfangen, waren Citigroup, Deutsche Bank, JPMorgan und UBS. Am 18. August veröffentlichte das Treasury Committee seinen Bericht in den Libor-Zinsfixierungsskandal. Die MPs tadelten Bank Chefs für quotdisgracefulquot Verhalten. Sie forderten Änderungen, einschließlich höherer Geldbußen für Unternehmen, die nicht mit Regulierungsbehörden zusammenarbeiten, die Prüfung von Lücken im Strafrecht und einen viel stärkeren Governance-Rahmen an der Bank von England. Das Komitee kritisierte auch den Beweis des ehemaligen Barclays Chefs Bob Diamond und sagte, dass es quothightselectivequot gewesen war. Als Reaktion darauf sagte er, er hätte jede Frage, die mir wahrheitsgemäß, ehrlich und auf der Grundlage von Informationen, die mequot zur Verfügung gestellt wurden, beantwortet. Am 25. September, sagte die britische Bankers039 Association (BBA), die Organisation, die den Libor-Satz setzt, sagte, es würde akzeptieren, verlieren die Rolle. Seine Erklärung kam vor der FSA039 Abschlussbericht über die Reform Libor, die am 28. September veröffentlicht werden. Am 28. September. Bestätigte die FSA, dass die BBA keinen Libor mehr verwalteten und durch einen Datenanbieter (eine Organisation wie Bloomberg oder Reuters) oder eine regulierte Börse ersetzt würden. Der Bericht sagte auch, dass das Libor-System gebrochen wurde und schlug seine vollständige Überarbeitung, einschließlich der Strafverfolgung für diejenigen, die zu manipulieren versuchen. Die Regulierungsbehörde schlug ferner vor, die Berechnung der Libor-Berechnungen auf die tatsächlich verwendeten Zinssätze und nicht auf die derzeit von den Banken ermittelten Schätzungen zu stützen. Am 11. Dezember. Das britische Büro für Betrugsbekämpfung, sagte, dass drei Männer im Zusammenhang mit ihren fortgesetzten Untersuchungen zum Libor verhaftet worden seien. Am 19. Dezember. Schweizer Bank UBS wird von US-, britischen und Schweizer Regulierungsbehörden mit insgesamt 1,5 Mrd. Euro (940 Mio. Euro) bestraft, um Libor zu manipulieren. Sie stimmt zu, 1,2 Milliarden in kombinierten Geldstrafen an das US-Justizministerium und die Commodities Futures Trading Commission, 160 Millionen an die UK039s Financial Services Authority und 59 Millionen Franken an die Eidgenössische Finanzmarktaufsicht zu zahlen. Am 10. Januar. Der BBC039s Geschäftsredakteur, Robert Peston, offenbart, dass RBS in Gesprächen mit britischen und US-Regulatoren über die Größe der Geldbußen, um die Libor-Untersuchung zu begleichen. Er warnt auch, dass der Rücktritt eines leitenden Angestellten als Teil einer Siedlung möglich war. Eine Woche später, am 17. Januar. Der neue Chef von Barclays, Antony Jenkins, erzählt das Personal zu unterzeichnen, um einen neuen Verhaltenskodex - oder verlassen Sie die Firma - als Teil eines Versuches, um sicherzustellen, dass Skandale wie Libor-Fixierung nie wieder passieren. Am 25. Januar verweigert ein Richter einen Antrag von 104 älteren Barclays Personal für Anonymität während eines Gerichtsverfahrens. Wächter-Obacht-Häuser hatte die Bank von mis-selling es ein Zinssicherungsprodukt angeklagt, das mit Libor verbunden ist. Am 31. Januar teilt die Deutsche Bank den Anlegern mit, dass sie mit Klagen im Zusammenhang mit der Manipulation von Libor sowie anderen jüngsten Skandalen konfrontiert sein könnte. Daher sagte die Bank, es war die Aufhebung 1bn Euro, um potenzielle Rechtsstreitigkeiten zu decken. Unter der Spekulation, dass RBS in der Nähe einer Libor-Siedlung war, sagte der Schatzkanzler George Osborne am 2. Februar, dass Geldbußen, die der Bank auferlegt werden, von den Bankiers selbst, nicht von den Steuerpflichtigen, gedeckt werden sollten. Mehr auf dieser StoryHow der Forex-Skandal passiert Der Devisenmarkt, oder Forex, Markt ist ein virtueller Handelsplatz, wo Händler kaufen und verkaufen Währungen. Angebote am heutigen Preis werden als Spotmarkt und Wetten können auch auf Devisentermingeschäften gemacht werden. Insgesamt wurden 5,3 Billionen (3,3 tn) pro Tag an den Devisenmärkten gehandelt, so die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich. Im Kontext, das ist knapp mehr als die doppelte jährliche Wirtschaftsleistung des Vereinigten Königreichs, die 2,52tn im Jahr 2013, nach der Weltbank. Warum ist es so groß Währungshandel begann als ein Weg für Unternehmen und Einzelpersonen Geld für Übersee reisen und Handel ändern. Dies war eine echte Dienstleistungsindustrie, die von dem zugrundeliegenden Welthandel getragen wurde. Chancen für Spekulationen wurden durch das Abkommen von Bretton Woods im Jahre 1944 begrenzt, um Wechselkurse an den Goldpreis zu knüpfen. In den frühen 1970er Jahren, diese Vereinbarung brach, Wechselkurse fingen an, breiter zu schwanken und Globalisierung schuf mehr zugrunde liegenden Nachfrage nach Devisen. Finanzinstitute sahen eine neue Chance, Geld aus der gestiegenen Größe und Volatilität des Devisenmarktes zu verdienen. Heute ist nur ein Teil des Devisenhandels direkt mit dem ursprünglichen Zweck verbunden, den grenzüberschreitenden Handel zu erleichtern: der Rest ist spekulativ. Wie es funktioniert Image copyright Reuters Bildunterschrift In den meisten Devisenhandel, kein physisches Geld tatsächlich ändert sich die Hände Es gibt keine physischen Forex-Markt und fast der gesamte Handel findet auf elektronischen Systemen von den großen Banken und anderen Anbietern betrieben. Händler zeigen die Preise an, an denen sie vorbereitet werden, um Währungen zu kaufen und zu verkaufen: Benutzer platzieren Aufträge mit dem Klicken einer Maus. Preise ändern sich je nach Angebot und Nachfrage. Zum Beispiel, wenn der US-Dollar beliebter als der Euro zu einem bestimmten Zeitpunkt ist, wird der Dollar gegen den Euro stärken und umgekehrt. Die Preise ändern sich kontinuierlich auf einer zweiten Sekunde, da die Währungen auf den sich ändernden Fluss der Wirtschaftsnachrichten reagieren. Etwa 40 der Welthandel gehen über Handelsräume in London. Was ist das Update Preise im Forex-Markt so schnell ändern, dass es schwierig ist, die Going-Rate für bestimmte Währungen zu einem beliebigen Zeitpunkt zu etablieren. Um Unternehmen und Investoren dabei zu helfen, ihre Vermögenswerte und Verbindlichkeiten zu bewerten, wird eine tägliche Kurskorrektur durchgeführt. Bis vor kurzem basiert dieses auf tatsächlichen Währungsgeschäften, die in einem Fenster 30 Sekunden vor und 30 Sekunden nach 16:00 London Zeit stattfanden. WM-Reuters berechnete dann die fixen Raten, die auf diesen beobachteten Transaktionen basieren, die die Benchmarks für diesen Tag bilden. Die Wahrscheinlichkeit dieser öffentlichen Information ist sehr wichtig, da es sich hierbei um den Peg handelt, auf dem sich viele andere Finanzmärkte befinden. Wie wurde das Update aufgeschlüsselt Da das Update auf der Basis von tatsächlichen Transaktionen über einen kurzen Zeitraum basierte, bestand das Potential für Marktteilnehmer, zusammen zu kommen und Aufträge während des 60-Sekunden-Fensters zu platzieren. Wenn sie groß genug waren, könnten sie die Benchmark-Berechnung beeinflussen und Gewinnchancen für ihre Unternehmen schaffen. Letzten November sagten Regulierungsbehörden, dass einige Devisenhändler an fünf der größten Banken gerade das seit einigen Jahren getan hatten. Sie beschlossen, dass durch Online-Chat-Räume mit exotischen Namen wie The Bandits Club, The Cartel und The Mafia, trafen Händler zu aggressiven Kauf-oder Verkaufsaufträge zu platzieren - im Geschäft bekannt als Banging der Nähe - um die Verlegenheit zu verzerren. Sollte es nicht früher erkannt werden Bild-Copyright AP Bildunterschrift Verdächtige Bewegungen in den Preisen der wichtigsten Währungen angegeben, dass etwas falsch war Dies hatte offenbar schon seit mehreren Jahren. Peinlich für die Manager, die für die Händler verantwortlich gewesen sein sollten, wurden misstrauische Kursbewegungen zuerst durch einen Whistleblower hervorgehoben. Hinweise, die Außenseitern zur Verfügung standen, sollten schon vor langer Zeit intern abgeholt worden sein, aber die Hauptverantwortung liegt bei den direkt Beteiligten. Die Praxis scheint so häufig bei einflussreichen Händlern gewesen zu sein, dass der Ausdruck Warren Buffett, der als die fünf gefährlichsten Worte im Geschäft beschrieben wird, alle anderen tun, in den Sinn kommt. Hat eine Maßnahme getroffen, da die Financial Stability Board, ein Watchdog, dass die G20-Finanzminister berät, hat eine Task Force eingesetzt, um Reformen des Devisenmarktes zu empfehlen. Als Ergebnis wurde das Fenster, in dem die tägliche 4pm Fix berechnet wurde, von einer Minute auf fünf Minuten verlängert. Das macht es schwieriger zu manipulieren. Neben dem Fünf-Minuten-Fix versucht der Zentralbankkoordinator - die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich - alle Banken, einen einheitlichen Verhaltenskodex zu vereinbaren, aber das ist noch nicht abgeklärt. Gab es einen regulatorischen Fehler Ironisch, war der Forex-Markt von Regulatoren zu groß, um manipuliert worden und es wurde weitgehend unreguliert betrachtet. Doch es gab einige Frühwarnzeichen, dass alles nicht gut war. Das Protokoll über die Versammlung der Händler in der Bank von England im Jahr 2006 scheint darauf hinzudeuten, dass die Möglichkeit der Marktmanipulation vor den Beamten diskutiert wurde, aber die Bank von England bestreitet diese Interpretation. Neun Jahre, hat es globale Regulierungsbehörden bei der Säuberung der Forex-Markt geführt - und nicht vor der Zeit, werden die Kritiker sagen. Können solche Skandale verhindert werden Institutionelle Betrug von der Art, die wir im Libor gesehen haben und Forex-Skandale wird wahrscheinlich für eine Weile aussterben. Einzelne Händler haben gesehen Kollegen marschierten aus dem Trading-Floor, um Fragen zu stellen. Manager haben endlich begriffen, die Notwendigkeit für line-by-line, Desk-by-Desk-Prüfung. Regulatoren wissen jetzt, dass Light-Touch-Regulierung war eine Einladung an die Finanzdienstleistungsbranche, um die Regeln zu spielen, und sie haben mit mehr aufdringliche Aufsicht und heftigen Abschreckungen reagiert. Vor diesem Hintergrund wäre es überraschend, wenn die systemische Fehlverhalten in der unmittelbaren Zukunft fortzusetzen wäre. Aber es gibt keinen Raum für Selbstzufriedenheit in einer Branche, in der korporative Gedächtnisse kurz sind und Belohnungen für das Schlagen des Marktes groß sind. Philip Augar ist ein ehemaliger Investmentbanker und Autor mehrerer Bücher über die Stadt. Verwandte ThemenForex-Skandal: Wie auf den Markt gerichtet Der Devisenmarkt ist nicht leicht zu manipulieren. Aber es ist immer noch möglich für Händler, den Wert einer Währung zu ändern, um einen Gewinn zu erzielen. Da es ein 24-Stunden-Markt ist, ist es nicht leicht zu sehen, wie viel der Markt an einem bestimmten Tag wert ist. Institutionen finden es sinnvoll, einen Schnappschuss zu machen, wie viel gekauft und verkauft wird. Bis Februar geschah dies jeden Tag in den 30 Sekunden vor und nach 16:00 in London und das Ergebnis ist bekannt als die 4pm beheben, oder einfach nur die Korrektur. Da diese Verletzungen ans Licht kamen, wurde das Fenster auf fünf Minuten geändert, um es schwerer zu manipulieren. Die Verlegenheit ist sehr wichtig, da es der Stift ist, auf dem viele andere Finanzmärkte abhängen. Also, wie machen Sie Währungspreise ändern, wie Sie wollen Trader können die Marktpreise beeinflussen, indem Sie einen Ansturm von Aufträgen während des Fensters, wenn das Update gesetzt ist. Dies kann die Märkte Eindruck von Angebot und Nachfrage, so ändern den Preis. Dies könnte sein, wo Händler erhalten vertrauliche Informationen über etwas, das vor sich geht und könnte die Preise ändern. Zum Beispiel haben einige Händler interne Informationen über ihre Kunden Bestellungen und Handel Positionen. Die Händler könnten dann ihre eigenen Aufträge oder Verkäufe tätigen, um von der anschließenden Preisbewegung zu profitieren. Dies kann sich auf die 4pm fix, mit einem Händler, der einen Handel vor 16.00 Uhr, weil er weiß, etwas wird um 16.00 Uhr passieren. Es ist einfacher, die Preise zu bewegen, wenn mehrere Marktteilnehmer zusammenarbeiten. Durch die Vereinbarung, Aufträge zu einem bestimmten Zeitpunkt zu erteilen oder vertrauliche Informationen zu teilen, ist es möglich, die Preise stärker zu verschieben. Das könnte dazu führen, dass Händler mehr Gewinne erzielen. Collusion kann aktiv sein, mit Händlern, die miteinander telefonieren oder auf Internet-Chatrooms. Es kann auch implizit sein, wo Händler nicht brauchen, um miteinander zu sprechen, sind aber immer noch bewusst, was andere Menschen auf dem Markt planen zu tun. Hooray nette Teamarbeit Der britische Financial Watchdog, die Financial Conduct Authority (FCA), hat im vergangenen November einige Beispiele dafür gegeben, wie Händler an Banken sich Namen nennen wie Spieler, 3 Musketiere, 1 Mannschaft, 1 Traum und das A-Team Manipulieren Devisenmärkte. In einem Beispiel, sagte es Händler an HSBC hatte mit Händlern von mindestens drei anderen Unternehmen zusammen, um zu versuchen, die Fix für die Sterling-Dollar-Rate niedriger zu fahren. Es sagte, dass Händler geteilte vertrauliche Informationen über Kundenbestellungen vor der Verlegenheit geteilt hatten und dann diese Informationen benutzten, um zu versuchen, den Fix nach unten zu manipulieren. Der Sterlingdollar Wechselkurs fix fiel von 1.6044 bis 1.6009 in diesem besonderen Beispiel, so dass HSBC ein 162.000 Gewinn. Danach gratulierten sich die Kaufleute und sprachen: Lieben Sie diesen Kumpel. Arbeitete schön. Wir hoffen jedoch, dass sie bei Ihrer Reiseplanung weiterhilft. Gehen Sie früh, bewegen Sie es, halten Sie es, schieben Sie es, schöne Werke gents .. Ich don meinen Hut und Hooray nette Teamarbeit. In einem anderen Beispiel, sagte der FCA Citi Händler hatten versucht, die eurodollar fix nach oben durch den Austausch von Informationen über ihre Kaufaufträge mit Händlern in anderen Firmen zu fahren. Händler an diesen Firmen dann übertragen ihre Kaufaufträge an Citi, so dass es mehr Einfluss auf den Markt Schließlich stieg die eurodollar fix und Citis Gewinn für den Handel erreicht 99.000. Nachdem der Handel abgeschlossen war, teilten die Händler Glückwunsch-Nachrichten wie schöne, ja gearbeitet ok und cnt lehren. Wer verletzt wird Die Preisbewegungen, die durch die Manipulation entstehen, sind so klein, dass Urlauber kaum einen großen Unterschied beim Kauf von Fremdwährung bemerken werden. Die größten Verlierer sind Unternehmen, die der Manipulation schuldig sind. Auch für große Banken 2bn ist eine Menge Geld. Die Regulierungsbehörden sagen, dass einige der Banken Kunden hätte gelitten haben, könnte der Markt schief. Das könnte den Wert von Pensionsfonds und Investitionen beeinflussen. Diese Art der Manipulation untergräbt auch das Vertrauen in das Finanzsystem, das durch eine Reihe von Skandalen. Verwandte Themen